domingo, 6 de noviembre de 2016

No a la homofobia

Parece ser una moda el arremeter contra la homosexualidad y el hacer una supuesta defensa de la familia, en lo que es un acto más de la ignorancia humana y esto no porque se defienda a la familia sino por que en forma alguna esta no es atacada lo cual sería algo por demás absurdo. Comenzaré por la primera aclaración: Soy completamente heterosexual, cuando veo, cada vez se ve más, a dos hombres besándose en la boca como lo hacen las parejas de heterosexuales,no puedo evitar sentir cierta aversión sin comprender muy bien cómo a un hombre le pueden gustar otros con lo maravillosas que son las mujeres. Sin embargo, si es un gusto de ellos o en su defecto de ellas, están en su derecho de ejercer la sexualidad como bien les de la gana y al contrario de lo que dicen los homofóbicos capitaneados por los sacerdotes que son los más maricones y degenerados que puede haber, no es una enfermedad es simplemente un gusto diferente al que tiene el heterosexual. La enfermedad, la verdadera enfermedad y muy grave, es la que tienen los homofóbicos es tan grave que incluso se ha llegado a asesinar a seres humanos por el hecho de ser homosexuales como aquella tragedia en los Estados Unidos en donde un descerebrado disparó contra más de 40 homosexuales y lo más grave que mucho imbécil en redes sociales todavía se alegraba de tal crimen y hasta pedían que hubiese más muertos, a ese grado de peligrosa, grave y anormal llega la homofobia, en verdad que quien padece esta enfermedad debería de tratarsela. Así pues para la gente normal, los homosexuales son personas exactamente iguales a los demás y que por lo tanto deben tener los mismos derechos, el matrimonio simplemente da unos derechos que principalmente son para casos de fallecimiento y a los heterosexuales no nos perjudica en lo más mínimo. Pensar que por estar legalizados los matrimonios homosexuales se ataca a la familia es otro gran absurdo de las mentes enanas de estos religiosos. legalizado o no, el homosexual hará exactamente lo mismo, vivirá con su pareja del sexo que sea o que elija y no por ello se está atacando a la familia que se dice natural, nadie dice que el hombre no debe casarse con una mujer, prohibición que sólo está en la mente de estas bandas de idiotas ultraderechistas y que les ha llevado a reunirse por cientos o miles como auténticos borregos.Leo por ahí que la pareja debe ser hombre y mujer, pues si no se acabaría el género humano, y apoco si a mi me gustan los hombres y quiero tener mi pareja homosexual,me voy a juntar con una mujer porque una manada de descerebrados lo diga o hagan marchas, sólo demuestran con su burda actitud que sus cerebros están llenos de mierda. Por otro lado cacarean porque así les han dicho que la pareja de homosexuales no tienen que adoptar niños, de nueva cuentan demuestran que de pensar cero y en realidad los niños les importa tres pepinos. Y es que fijense, esta gente lo que menos piensa es en los niños, puies si pensarían un poco se darían cuenta lo que es criarse en un orfelinato sin el más mínimo de amor, un amor queuna pareja de homosexuales les puede dar, pero claro, a estos homofoficos esto no interesa. veamos el ejemplo del famoso cantante Juan Gabriel, adopto unos niños,creo que nadie dudará de que has estado felices de criarse con el famoso cantante por más homosexual que era. Así pues, esta gente debería de pensar con el cerebro y tratar de curarse esa grave enfermedad que es la homofobia.

domingo, 3 de febrero de 2013

PAGANDO POR SEXO

Veo en un lugar de internet un comentario que dice: "Hombres de verdad no compran mujeres. El que paga por sexo financia la esclavitud de mujeres y niñas".
Posiblemente ya se ha comentado aquí sobre el tema, pero hay que hacerlo de nuevo.
Para no hablar idioteces como éstas hay que comenzar por pensar un poco. El que no piensa es quien dice estas estupideces que no tienen el más mínimo sentido.
Lo primero es saber que la sexualidad, como se ha dicho muchas veces, es una función fisiológica como cualquier otra y por lo tanto, cada quien tiene sus necesidades diferentes de ejercer la sexualidad. Hay que saber que cada quién tiene que ejercer su sexualidad como le dé la gana, siempre y cuando no se obligue o dañe a nadie.
Bien es cierto que hombres de verdad no compran mujeres, ni mujeres ni hombres, pues esto es, por supuesto, esclavitud, la cual fue abolida hace muchos años.
Otra cosa muy distinta es pagar por tener sexo, por esto no se es ni más ni menos hombre. Simplemente hay hombres que por el motivo que sea no tienen la posibilidad de tener sexo sin pagar y ante la necesidad de tenerlo pagan, lo mismo que hay mujeres que pagan a hombres para que las hagan sexo y a nadie se le ocurre decir que financian la esclavitud de hombres y niños.
A lo que aquí se refiere como esclavitud, es a la trata de blancas y esto es un secuestro, ademas de explotación y de forzar a una persona a hacer lo que no quiere y por lo tanto se debe castigar con todo el peso de la ley, pero nada tiene que ver con que una mujer y un hombre se pongan de acuerdo en tener sexo por un pago, esto es o debe ser, totlmente legítimo.
Si el sexo no estaría tan satanizado, posiblemente nadie o muy pocos, pagarían por tenerlo. Pues se podria pedir a cualquiera sin miedo a ser castigado, que es lo que sucede con esta idiotez de satanizarlo.
Es asombroso ver como en Estados Unidos por ejemplo, se venden armas para que cualquier pendejo mate a quien le da la gana y no pasa nada, sin embargo, si un político o el presidente tienen un amorío fuera del matrimonio, se arma un gran escándalo.
Cuando entenderemos que además de ser natural, el sexo es lo más maravilloso que puede existir y tan es así, que de relaciones sexuales venimos todos a este mundo.
Dicen por ahí y dicen bien: "Hagamos el amor y no la guerra"
 

viernes, 10 de septiembre de 2010

LA VIOLENCIA Y EL SEXO

Ha habido un hecho que considero injusto lo que me lleva a hacer este comentario.
Muchas veces me pregunto: ¿Por qué tan considerados con la violencia y tan críticos con el sexo?.
Si pensamos un poco y nos damos cuenta, veremos que la violencia es ya poco menos que algo natural. En las primeras planas de los diarios se escribe de muertos, en la televisión en todo momento y a todas horas se habla y se nos muestran imágenes de violencia, casi puede decirse que el contenido total de diversos progamas es o hay violencia. Bien en simples comentarios o en películas de todo tipo vemos muertos por todas partes y todo esto es natural.
El valor de la vida no existe y esto es lo que aprenden los pequeños, que al ser grandes, pueden matar a cualquiera como si tal cosa y es que desde niños se les enseña que la vida no tiene ningún valor.
Por el contrario, hablar de sexo es algo totalmente prohibido, salvo en altas horas de la noche o en algún canal de paga al que los niños no tengan acceso, Se condena todo lo relacionado con la sexualidad, la pornografía es un gran pecado que debe estar prohibida y cuanto menos se toque este tema mejor.
Ahora viene lo que no entiendo, ¿Cómo se puede permitir algo en verdad dañino y prohibir algo totalmente natural? Es algo que no entiendo.
La violencia, como indico y creo que todo el mundo estará de acuerdo, es malo, no debería existir y de seguro que todos los seres humanos viviríamos mejor. Por el contrario, el sexo es bueno, es lo más placentero de la vidada, no hace mal a nadie y es algo totalmente natural, luego entonces porque tratarlo como si sería lo peor de esta vida.
Ver una relación sexual en la televisión no debería ofender a nadie, ver un crimen, aunque sea en cine, debería ser censurado si pretendemos una sociedad justa, pero vemos que es al revés.
Y este comentario lo saco porque hace un mes o algo más, me di de alta en Adsense, este es un programa que mete publicidad en los blogs de Google. Publicidad que podrán ver, o hasta hace un rato se podía, en el blog.
Pues bien, ayer recibí una nota de Google diciendo que estoy violando los acuerdos para la publicidad, pues entre las normas prohibidas está el meter publicidad en se expresan ideas u objetos sobre sexualidad, como poe ejemplo la palabra condón.
Quise responderles pero no aceptan respuestas, así que aquí dejo mi comentario.
En primer lugar, yo no soy quien coloca la publicidad, es adsense, por lo tanto son ellos los que no deberían colocarla en este tema si ven que es prohibido.
Y en segundo, el blog es de sexualidad, no puedo hablar de dentríficos por ejemplo. Entiendo que Google tenga sus reglas y las acepto, pero me parece que ya no son tiempos para ser tan retrogradas y poner trabas al tema de la sexualidad, es cien mil veces peor el tema de la violencia y se habla sin el más mínimo escrúpulo. La sexualidad no hace mal a nadie, por el contrario, es algo natural y así hay que verla, por lo que no me queda de otra que seguir con mi blog de sexualidad.

lunes, 21 de junio de 2010

NUEVO NEGOCIO DEL SEXO

Ya hemos hablado en diversos artículos sobre el negocio de los sex chop o tiendas en donde venden artículos sexuales. Ahora vamos a hablar de algo relativamente nuevo en Madrid y que traía El diario El Universal el día de ayer 20 de junio del 2010.
El negocio del sexo al estilo Tupperware nació, según la firma, con el fin de acercar el erotismo y la sensualidad a las mujeres.
Fue un día cuando una mujer se compró una maleta roja y la llenó de artículos sexuales para ir por las casas asesorando sobre este tema a las mujeres. Así nació La Maleta Roja, empresa que se dedica a vender tipo Tupperware los artilúgios sexuales.
Un día, que por lo general son viernes o sábados, un grupo de mujeres se reunen en una casa o departamento y hasta allá llega un representante de la firma quien muestra como se utilizan los diferentes artículos.
Esto quita la vergüenza a las mujeres que por lo general no se atreven a asistir ellas solas a una tienda de éstas.
Ni que decir que ya en confianza, pues todas son amigas y por lo general la representante es una mujer, las damas se sienten en total libertad para platicar sobre el sexo y así comentarán por ejemplo sobre el tamaño del pene que tiene su esposo sin inhibiciones de nigín tipo.
Este sistema que se piensa pronto llegue a México, ha supuesto un gran negocio para la empresa de La Maleta Roja, a la vez que nos muestra que la mujer necesita un sexo libre al igual que el hombre.
Viene ahora mi duda o mi inquietud o cómo quiera llamarse.
Esto de emplear juguetes sexuales, sin duda que está bien, todo es válido, menos el abuso a terceros, para disfrutar del sexo. Hay mujeres que asisten a estas reuniones y compran los diferentes objetos, como son los vibradores, lencería, perfumes, etc. para usarlos con el esposo, pero de igual manera hay muchas que los adquieren para excitarses ellas solas por no tener pareja. Y es aquí en donde veo el fallo, si así se le puede llamar. ¿No es mejor para la mujer sola, el tener una pareja que el emplear estos productos? Me refiero, obviamente, a una pareja sin importar que sea estable o pasajera, pues considero que no hay nada como el tener un cuerpo real junto a uno o una, aunque por supuesto, se pueda añadir más placer con estos juguetes.
Si a la mujer le gusta el sexo como al hombre, llegando al caso de tener que emplear juguetes sexuales, porque no abrirse más al sexo y buscar una pareja, aunque sea provisional, para tener un disfrute total. Con esto quiero decir que la mujer debería buscar igualmente la relación sexual a cómo la busca el hombre, sin tener que esperar que éste dé el primer paso y tenga que hacer toda una labor de conquista, a lo que mucha veces no se atreve por miedo al rechazo.
Bienvenidos estos instrumentos sexuales y que ojalá sirvan en algún grado para traer más libertad sexual.

viernes, 11 de junio de 2010

OBJETO SEXUAL

Es frecuente escuchar decir a los mochos o comesantos que los promíscuos consideran a la mujer como un objeto: se toma, se disfruta se deja y ya.
Esta gente de lo que es incapaz es de pensar un poco. Si hablamos de objetos por la sexualidad y si nos ponemos a pensar, nos daremos cuenta que es todo lo contrario, es en la monogamia en donde en todo caso se toma a la mujer por objeto.
Decimos MI cartera, MI coche, Mi casa, MI traje, etc.etc. y por supuesto, MI... mujer o esposa. Es decir, ya es algo de mi propiedad. Como propiedad tiene totalmente prohibido no ya tener relaciones sexuales con otra persona sino hasta fijarse o hablar con alguien del sexo opuesto. Es aquí en donde la mujer se ha convertido en un objeto de la otra persona. No es que quiera criticar la monogamia y el matrimonio o la familia, todo ello merece respeto, simplemente si los mochos critícan la promiscuidad por ser considerada la mujer un objeto, se demuestra que más objeto lo es en ese matrimonio que nos marca la sociedad de los intrasigentes, pues es precisamente en esa promiscuidad en donde se respeta a la mujer. Es decir, si yo quiero tener relaciones con esa mujer y ella desea tenerlas conmigo, sin necesidad de estar casados, las tenemos libremente sin ataduras de ningún tipo, sin que por ello esté considerando a la mujer un objeto, simplemente ella me da el placer que yo deseo y yo le doy el placer que ella desea libremente, algo natural y que no denigra a nadie y escandaliza solamente a las mentes cortas.
Hay otra pregunta que me hago de continuo sobre esto de considerar un objeto a la mujer si se tiene relaciones sexuales con ella sin estar casados o ser pareja y esta pregunta es la siguiente: ¿Y la persona homoxesual promiscua? ¿Será un objeto sexual el hombre para otro hombre promiscuo o la mujer para su igual?
Hay que ir acabando con estos estúpidos mitos y hacer de la sexualidad lo que es, algo fisiológico y por lo tanto natural, pues es curioso, pero reprimir la sexualidad es vivir en un mundo de represión como está más que demostrado.
(foto de Terra)

jueves, 24 de diciembre de 2009

LAS BODAS GAYS



Gran escándalo se vive en la capital mexicana tras la aprobación de las bodas homosexuales y lo que es más grave para los mojigatos, la posibilidad de adoptar niños.

Entre los primeros en poner el grito en el cielo se encuentra, como es natural, nuestro ya conocido, el despreciable Jorge Serrano Limón, quien aparece en muchas ocasiones con un muñequito en la mano (foto) para simular un aborto.

Para este individuo retrogrado y fascista, el matrimonio entre homoxesuales no puede ser válido, ya que entre ellos no existe el amor verdadero.

Y surge la pregunta ¿Acaso este individuo ha probado con los dos sexos y se ha dado cuenta que no puede amar lo mismo a un hombre que a una mujer? En verdad no se entiende si de plano es idiota o si su fanatismo le tiene el cerebro cerrado por completo.

Voy a aclarar que soy completamente heteroxesual y nada hay en mi opinión más hermoso que las mujeres, que incluso si me resulta raro el que un hombre pueda estar con otro como pareja, algo que no comprendo muy bien, sin embargo, lo tengo por demás claro, que si a un hombre le gusta otro, o a una mujer otra, están en todo su derecho de formar una pareja como a ellos les dé la real gana y que deben ser respetados como se respeta a una pareja heteroxesual. Las preferencias sexuales de cada quien en ningún caso deben ser motivo de agresiones ni desprecios.

También tengo por demás claro, porque así lo demuestran, que cualquier pareja homoxesual y contrario a la opinión de este descerebrado de Serrano Limón, se pueden amar con la misma intensidad que una pareja heteroxesual.

A la voz de este atarantado se unen la de los jerarcas de la iglesia, quienes curiosamente no tienen pareja ni del mismo sexo ni del contrario. Pero... ¿Por qué debe ser legalizado el matrimonio entre homoxesuales?

La situación es por demás clara. Las parejas de homoxesuales deben tener los mismos derechos en todos los ámbitos que las de heteroxesuales. Es grave que si uno se enferma por ejemplo, no le sirva el seguro de su pareja y no pueda ser atendido si no cuenta con seguro propio o lo que es peor, que despu´pes de una vida de vivir juntos, al fallecimiento de uno el otro sea despojado de todo de lo que era de su pareja. Así pues es el matrimonio lo que puede poner fin a todo esto.

Por otro lado está la adopción, lo que más protestas ha generado. Aquí debo confesar que la situación la tengo más confusa.

¿Qué es mejor para un niño, criarse en un colegio huerfano o encontrar el amor de una pareja aunque sea homoxesual? Es lo que hay que pensar y tratar de ponerse en el caso del niño.

En lo personal pienso que no hay nada peor para un niño que criarse sin amor en un orfanato, por lo que tal vez, sea mucho mejor que se crie en un hogar que no necesariamente va a ver a un hombre como la mamá o a una mujer como al papá, si no que simplemente va a vivir una vida con amor y sobre todo con compañía, una compañía muy diferente a la que tiene en un orfanato en donde el amor personal brilla por su ausencia.

Pero claro, todos estos comesantos son incapaces de pensar nada que no sea lo que según ellos quiere Dios, aunque de seguro Dios a los que menos puede querer son a ellos, a los Serrano Limón, cardenal Rivera, Onésimo Cepeda, a la Marianita del PAN capitalino, para la que la palabra no tiene sentido y a toda la tribu de mochos que para desgracia de la humanidad polulan en el mundo.

Bien por la izquierda mexicana en la capital, que es la que ha sacado adelante estas mociones y los que sin tanto darse golpes de pecho, sí ven por el prójimo, como lo señalaba Jesucristo.

jueves, 3 de diciembre de 2009

IDIOTECES DEL CARDENAL




La noticia viene en el diario mexicano El Universal del 3 de diciembre del 2009 y menciona lo declarado por el Cardenal Javier Lozano Barragán, de 76 años de edad y mexicano para vergüenza de la clase intelectual mexicana.
Es dado ver con qué orgullo se celebra que un sacerdote Méxicano llegue a obstentar el título de cardenal, pero en verdad que mejor sería si fuesen de Estados Unidos y no nos harían pasar vergüenzas con tanta estupidez que son más propias de anormales que de una persona sensata.
Veamos lo que dice este descerebrado.
"Los transexuales y los homoxesuales jamás entrarán en el reino de los cielos, porque todo lo que va contra la naturaleza ofende a Dios, esto no lo digo yo, sino San Pablo".
Cabría preguntarse en primer lugar por qué los homoxesuales van contra la naturaleza. Tan natural es una vagina como un ano o un pene como una mano ¿O no? En cuanto a lo transexual, esto simplemente es en todo caso un error de la naturaleza y no significa en lo más mínimo que la persona vaya contra la naturaleza.
Por más cardenal que sea no creo que tenga la más mínima idea de lo que piensa Dios, es evidente que si el crea todo, está creando de igual manera a tranxesuales y homosexuales, por lo tanto es absurdo que los cree para luego no dejarles entrar en su "reino" y ante lo expuesto nada tiene que ver lo que dijo San Pablo con el tranxesualismo ni con el homoxesualismo.
Y sigue cargando con su ignorancia:
"No se nace homoxesual sino que se vuelve la persona por motivos de educación, por no haber desarrollado la propia identidad durante la etapa de la adolescencia"
Un poco embrollado el tal cardenal. Creo que si se debiese a educación no hubiese un sólo homoxesual en el mundo, pues de sobra es sabido la educación heteroxesual e incluso homofóbica que todos recibimos. Por otro lado dice que no se nace homoxesual si no que se vuelve la persona, por la misma lógica y hasta con mejores argumentos se podría decir que es al revés, no se nace heteroxesual sino que se vuelve la persona y sin duda hay más fuertes o cuando menos de igual magnitud, argumentos para demostrarlo. ¿Cuántos niños y niñas no habrán jugado a médicos con los de su mismo sexo sintiendo una desconocida excitación? Las cifras sin duda que son impresionantes y sin embargo al llegar a la pubertad son enteramente eteroxesuales ¿Será entonces que la educación homofóbica los cambie? Pues de ser así lo natural sería la homoxesual.
Nos sigue diciendo el cardenal:
"Tal vez no son culpables, pero actuando contra la dignidad del cuerpo, por supuesto que no entrarán en el Reino de los cielos. Todo aquello que consiste en ir contra la naturalaza y contra la dignidad del cuerpo ofende a Dios"
No sé que tenga que ver el que una persona disfrute su sexualidad con alguien de su mismo sexo para que esto vaya contra la dignidad del cuerpo ni contra ninguna otra. Cada quien hace lo que mejor le plazca con su cuerpo siempre y cuando respete a los demás y por lo tanto no va contra su dignidad, esto es tan absurdo como si decimos que el tener un pene pequeño es indigno y por lo tanto hay que cortarlo.
Sigue insistiendo en la naturaleza y yo quisiera saber si el señor ha tenido unas relaciones sexuales normales. Si las ha tenído es un cínico, puesto que se supone que debe ser casto y si no las ha tenido va contra la naturaleza, porque lo que es evidente es que los organos sexuales son para usarlos sexualmente y por lo tanto aquí tenemos a un cínico o a un individuo que va contra la naturalaza y por lo tanto no puede entrar en el Reino de Dios, porque Dios ni quiere cínicos ni quiere gente que vaya contra la naturaleza, según lo decía San Pablo.
A continuación y para seguir con su sarta de idioteces se mete con la pildora abortiva.
"Una pastilla que tiene efectos abortivos es un asesinato. La supresión de una vida humana es un crímen, un delito y eso merece un castigo. La vida Humana es sagrada e inviolable y nadie puede manipular a su antojo un don de Dios".
Lo más curioso de todo esto es que nunca se les oye a todos estos antiabortistas alzar la voz para condenar las guerras, para condenar la invasión de Estados Unidos a Irak por ejemplo, en donde mueren miles de personas por esta guerra. Es más, esta iglesia que se horroriza ante el aborto, en muchas guerras, como en la de España, han bendecido las armas que iban a asesinar a miles de seres humanos.
Al margen de esta hipocresía que nos muestra la iglesia, es absurdo por demás considerar asesinato a lo que ni tan siquiera es un embrión cuando se toma la pildora del día siguiente. En realidad a este cardenal y a su iglesia le trae mucho sin cuidado la muerte de los demás, como lo podemos ver en el ejemplo anterior, simplemente esto es una cabezonada y así lo demuestra el hecho de que por un lado están contra el aborto y por otro pretenden impedir que se use cualquier tipo de anticonceptivo como el condón, lo que impide un embarazo. Está por demás claro que lo único que le interesa a la iglesia y sus secuaces es que el mundo tenga relaciones sexuales como a ellos les da la gana, lo que es un soberana estupidez y ya se ha comentado en otros artículos de este blog.
Por otro lado si Dios es todo poderoso es evidente que si él no quisiera no hubiese abortos ¿O a poco una mujer que va a abortar si Dios no quiere que aborte lo hace?
Creo que estas personas deberían tratar de estar bien ellos con Dios sin meterse en las vidad de los demás y dejar de querer imponer sus estúpidas ideas.
"Los Gays no van al cielo". Es el título de la nota que saca El Universal y es muy posible que no porque ni haya un cielo a donde ir, salvo cuando se va en avión, pero es más seguro que el Cardenal Lozano no vaya al cielo por ir contra la naturaleza creada por Dios y encima pretender estar por encima de él.